GentooForum.de

überlege auch schon ewig mir eine ssd zu kaufen
(Fragen zu Solid State Drives)
nur ich muss gestehen ich habe bis jetzt auch noch ned so den durch blick was das jetzt für Performance bringt usw..

Wenns schnell sein soll, empfehle ich einen echten Hardwareraidcontroller in Raid 0 mit bsp. 4 Platten. Raid 5 mit 4 Platten (3 Nutzplatten) hab ich am laufen und Raten von ca. 380MB/s lesen/schreiben.und nicht nur buffered (3ware 9650).

Gruß
schorsch

guck mal bell hab ich gefunden .. ssd optimieren ..

https://www.linuxbibel.org/ssd_optimieren.html

http://thinkpad-forum.de/threads/84441-g…uf-etwas-achten

http://www.schenx.eu/arti/www.schenx.eu%20-%20SSDs.pdf

http://www.hardwareluxx.de/community/f21…ren-776736.html

http://wiki.ubuntuusers.de/SSD/TRIM

http://wiki.ubuntuusers.de/SSD/Grundlagen

leider finde ich aber nach wie vor keine genauen infos wie gut die wirklich sind oder auf was man achten muss ... aber vielleicht helfen sie dir die links

Zitat von »bell«

Allerdings weiß ich nicht ob es nicht "Perlen vor die Säue" wäre, denn der PC ist schon fast 4 Jahre alt. Der PC hat noch keinen SATA-3 Anschluss, sondern "nur" SATA-2 (Intel ICH10 Chicp). In wie fern kann man die Leistung einer SSD mit dem Chip nutzen?

SATA3 hab ich auch nicht 'direkt', bell. Es muss aber nicht direkt ein - je nach hersteller sehr teurer - SATA3-RAID-Controller her. Ich habe bei meinem ASUS-Rampage2Extreme-Board (Baujahr 2008/2009) auch keinen SATA3 verbaut, habe mir aber eine ASUS-USB3/SATA3 Controller, PCI-E-4 Karte gekauft. Dies kam mir sehr entgegen, weil ich hier externe USB3.0 Platten habe wohin ich regelmäßig an die 100gb schiebe, und dies dauert mit USB2.0 Stunden.

Ich müsst mal schauen, welche Karte das ist...
Hier: Guck mal, ob sowas etwas ebenfalls etwas für Dich wäre: Idealo-Link1 buyIT2000-Anbieter
Die kriegst Du aber bestimmt auch in einem in Deiner Nähe ansässigen PC-Fachgeschäft, sollte sie in Frage kommen. Musst halt nur einen PCI-Ex4 Platz frei haben. Ich musste bei mir im BIOS umstellen: Habe 2xPCI-Ex16 und einen PCI-Ex1. Kann aber umstellen auf 1xPCI-Ex16 & PCI-Ex8 & PCI-Ex8. Meist in der Northbridge-Control im BIOS möglich.

Andere varianten gibts auch SSD´s die DIREKT am PCI-Ex16 angeschlossen werden und einen wirklich absolut gigantischen Vorsprung einräumen. Da ist SATA3 noch langsam gegen. Aber die kriegt man manchmal nicht als Boot-fähige Platte eingerichtet, weil das BIOS am PCI-E angeschlossene SSD-Platten nicht als HDD erkennt, sie nicht in das Bootmenu der zu startenden Laufwerke aufnimmt. UND: DIE Exemplare sind wirklich SCHEISS-teuer: Reichen bis an die 2000€ und mehr Schmerzgrenze

Hallo bell

Wär kein problem, nur habe ich keine SSD´s im Einsatz. Ich habe für Windows 7 und Gentoo je eine 600gb / 300gb WD-VelociRaptor mit 10000UPM, die am SATA2 (sind leider "nur" SATA2-Platten) an die 120mb-130mb) machen Die leistung ist aber aufgrund der hohen Drehzahl sehr beachtlich und vor allem die Zugriffszeiten. Da merkt man sofort jedesmal beim Arbeiten damit schon, das es eine 10kUPM ist. Hatte mal zum Vergleich kurzzeitig eine 7,2kUPM Platte im Einsatz. Die läuft jetzt bei mir als reine Datenplatte.
SSD werd ich mir evtl bald zulegen, weil die SATA2 WD wo gentoo drauf läuft älter ist, als die, die mir kürzlich nachdem ich RAID1 gebaut hatte, kaputtging. Daher mach ich derzeit auch sehr häufig Images. Wenn, dann kann ich schnell wechseln und dann auf SATA3 per SATA3 Controller, den ich im Vorpost genannt hatte, ohne das es Probleme beim Updaten von gentoo, aufgrund zu alter Images gibt.

Beim USB2.0/USB3.0 kann ich Dir aber Vergleichsdaten sagen:

USB2.0 verschiebt durchschnittlich (Platte = USB3.0) 30MB/s | USB3.0 (selbe USB3.0-fähige Platte) verschiebt durchschnittlich mindestens 100(!)MB/s Mehr als 3mal so schnell, also. Wenn Du eine SATA3/SAS-Platte, wie die SSD´s halt ausgelegt sind, am SATA2 betreibst, denke ich kommst Du auf 130MB/s maximal. Schneller schafft das Environment 300Megabit/s nicht. Aber bei 6GBit am 6GB-fähigen SATA3-Controller... Das darf sich sehen lassen. Guck mal bei der Firma "snogard.de". Die haben immer bei ihren Produkten sehr viel Technische Details dabei... Ich schau mal grad, ob ich was finde...

Hier erstmal kleiner Benchmark-Vergleich:

SSD-Bench SATA2 vs. SSD SATA3

Snogard.de - Oben auf Hardware - Dann SSD - Links im Menu Festplatten - SATA3 SSD. Auf ersten Blick: Lesen/Schreiben = 530MB/s

PS. bell, Du/Ihr habt mir schon SO oft geholfen! Ich freue mich, wenn auch ich Dir/Euch mal helfen kann!
PS2. Bei snogard.de kaufe ich fast alles für meine Systeme ein (Sind von mir aus 40km Anfahrt). Die liefern auch per DHL innerhalb 2 Tagen.

Ich habe ebenfalls eine 150GB Festplatte mit 10.000 rpm verbaut.
Nun kaufte ich mir vor einigen Wochen die Corsair Force3 und brauche ab grub bis zum fertig geladenen KDE-4.9 keine 10 Sekunden Vorher waren es schon so um die 20-25. Auf der "alten" Systemplatte schnurrt nun das Home-Dateisystem. Würde ich dieses ebenfalls auf die SSD verschieben, könnte ich wohl noch 2-3 Sekunden rausholen, denn am längsten dauert der Start von KDE.

VORSICHT bei SSD's im Zusammenhang mit Verschlüsselung: Ich habe meine Grundverschlüsselung zugunsten der SSD aufgegeben. Habe mich aber auch erst nach Kauf schlau gemacht Meine SSD komprimiert und jede SSD versucht die Speichereinheiten gleichmäßig zu belasten; dies ist bei völlig zufälligen Daten, welche schließlich auf der SSD landen würden, für die SSD nicht möglich, da sie nicht erkennen kann, welche Blöcke nun belegt sind und welche nicht.

Zahlen? Nein, Zahlen habe ich leider keine. Ich habe SATA-3 mit der Corsair Force3 laufen. Vorher die WD mit 10.000 rpm und 150GB am SATA-2, wobei die Platte selbst auch nur SATA-2 ist, wenn ich mich richtig erinnere. Dennoch hatte ich die SSD kurzzeitig an meiner alten Hauptplatine angeschlossen, welche nur SATA-2 unterstützte. Auch hier war der Unterschied zur magnetischen Platte enorm, obgleich diese e4rat-optimiert war.


Mein persönliches Fazit: Beschränke Verschlüsselungen grundsätzlich auf magnetische Platten. Eine SSD bringt einer enorme Geschwindigkeitsbeschleunigung. Dies trifft auf den Systemstart - OpenRC kann wunderbar die Dienste parallel starten - aber auch auf die einzelnen Anwendungen zu.
Eine SSD am Sata-2 ist immer noch schneller als eine herkömmliche Festplatte, da diese keine mechanischen Teile hat, die zusätzlich Zeit in Anspruch nehmen könnten (Lesen/Schreiben). Ich habe bis heute keinen allzu großen Unterschied zum Betrieb am SATA-2 bemerkt und glaube, dass ich mir diesen auch nur einbilde - oder vielleicht auch nicht
Nur Zahlen habe ich keine, aber da scheint mnt_gentoo die Fachkraft zu sein.

A.

Hallo walkman && bell,

Ja, ob ich "Fachkraft" bin, walkman, ich finds zwar nett, das Du es so ausdrückst... Hab nur schon einige Tests hinter mir... Baue daher eher auf Erfahrungen/persönliche Erfahrungen als auf Benchmarks von Zeitschriften in PC und HW-Bereich.
Damals von SATA auf SATA2 mit dem Faktorensprung von 2x (150mbit/s -> 300mbit/s) was augenscheinlich nicht sooo beachtlich, wie dieser: SATA2 -> SATA3. Mein Board vorher hatte ebenfalls SATA und ich besaß schon SATA2 Platten. Dann baute ich 2009 diesen jetzigen Rechner auf und hatte SATA2 zur Verfügung, bemerkte aber bei der VelociRaptor: vorher150mbit/s-SATA / nachher 300mbit/s-SATA2 nicht sooo viel Unterschied. Mit den Verschlüsselten FS ist mir aber auch eine große Überraschung, walkman. Ich habe bisher kein LUKFS und allg. verschlüsselte FS genutzt. Das nur mal auf Windows zum Test. Aber zuhause ist das nur Spielerei. Auf dem Server würd das mehr Sinn machen. Oder halt, wenn ein PC innerhalb einer WG betrieben wird um sein Dateisystem vor Starten durch andere in seiner Abwesenheit zu schützen.

@bell,
Die Zugriffszeiten der SSD fallen Dir natürlich bei jedem, unerheblich ob SATA2/SATA3 oder nur - ganz pragmatisch SATA1 - ins Gewicht, weil es eine temporäre Sache ist.: Sprich: keinZugriff/Zugriff - Wechsel. In dem Moment wo Du also zugreifst, Dateien öffnest, Programme startest, bist Du schneller. Doch die Leistung, die dauerhafte Transferrate wird sich, egal wie schnell die Platte auch physikalisch sein kann, immer nach dem "schwächsten" Glied in der Kette: Controller - richten. Als wenn man eine unserer Glühlampen im amerikanischen Stromnetz betreibt. Sie KANN mit entsprechender Voltzahl normal arbeiten, doch sie bekommt nur 120V und kann ihre volle Leistungskraft nicht entfallten -> Brennt nur halb so hell, weil durch die zu geringe Voltzahl der Widerstand zu hoch ist. Ähnlich wird die Platte sich verhalten: Sie kann nur das schreiben/liefern und in der Zeit, wie der Controller sie zu steuern vermag. Die Ansprechzeit, und damit die Agilität jedoch, wird sie unter Beweis stellen können.

Für 30 Euro (ich hab vor etwa 1 1/2 Jahren, als ich die Controller-Karte kaufte noch 59€ bezahlt. Hier beim PC-Spezialisten aber, weil ich nicht noch durch die gegend touren wollte. Bei snogard war sie aber billiger. Damals schon. USB läuft exzellent. Ist um längen schneller als USB2.0. Die SSD/SAS/SATA3-Variante habe ich leider noch nicht testen können, aber zu diesem Extrem-Geschwindigkeitszuwachs hatte walkman ja schon Bestätigung gegeben

30 Euro - Da kannst eigentlich nichts mit falsch machen. Karte ist von ASUS. Ist ohnehin eine sehr gute Firma und ich wunderte mich damals, die Kate überhaupt für <100€ bekommen zu haben. Zumal SATA3 und USB3.0 grade aufkamen.

Die c't hat mal etwas dazu geschrieben und die raten von zusätzlichen Controllern ab. Den größten Vorteil im normalen Betrieb spürst du nicht durch die höhere Datentransferrate sondern durch die höhere Zugriffsgeschwindigkeit wegen der nicht mehr nötigen Kopfbewegungen. PCI ist viel zu langsam, da bringt ein Controller gar nichts. Der kleine ist dann wohl ein PCIe x1. Der sollte reichen, Aber da bekommst du dann noch ein Plattenbios. Das verzögert den Start um einiges. Ich schaue mal, ob ich den Artikel finde.