Sie sind nicht angemeldet.

Teste Deinen Rechner

sploenni

Fortgeschrittener

  • »sploenni« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 412

  • Nachricht senden

1

06.08.2003, 23:08

Teste Deinen Rechner

MOIN,

wilkommen in unserer neuen Gameshow "Teste Deinen Rechner". Der Gewinner kriegt nen Krümelkeks.

mich würd mal interessieren wie schnell eure Rechner so sind...

Der Test: Vanilla-Kernel compilieren

Durchführung: vanilla-sourcen mergen, make menuconfig und gleich speichern, make dep, und dann "time make bzImage modules > /dev/null"

Hier mein Ergebnis (1333er TB, VIA266A, 256MB Infineon CL2):

Zitat


real 5m37.876s
user 4m40.740s
sys 0m16.830s


Würde mich über rege Teilnahme freuen! :lol: :lol: :lol:

malachay

Anfänger

Beiträge: 41

  • Nachricht senden

2

07.08.2003, 00:16

Intel Celeron Tulatin @1478MHz
512MB RAM @ 133 MHz SD CL3
i815 Chipset
[code:1]
real 4m40.443s
user 4m19.610s
sys 0m20.112s
[/code:1]

Eat my dust :twisted:

dimitri

Profi

Beiträge: 1 055

  • Nachricht senden

3

07.08.2003, 08:07

Leider kann man so einen Test nur vergleichen, wenn man die identische Kernel config hat. Ansonsten kann man hieraus absolut nichts schliessen.

Dim

hopfe

Profi

Beiträge: 1 158

  • Nachricht senden

4

07.08.2003, 08:13

Darum auch das menuconfig, und sofort wieder schließen. Dann hat jeder die gleiche Standardconfig :).

[add]Wir könnten natürlich auch eine Testconfig irgendwo bereitstellen :) [/add]

dimitri

Profi

Beiträge: 1 055

  • Nachricht senden

5

07.08.2003, 08:16

Ach so. Hab überlesen das der Kernel frisch gemergt ist :oops:

Dim

hopfe

Profi

Beiträge: 1 158

  • Nachricht senden

6

07.08.2003, 09:05

Scheinbar ist mein Laptop nicht der Schnellste :( [code:1]real 8m10.763s
user 7m47.025s
sys 0m 19.835s[/code:1]
Ist ein 1066 MHz Intel P III Celeron, mit 640 MB Ram.

maestro

Profi

  • »maestro« ist männlich

Beiträge: 657

  • Nachricht senden

7

07.08.2003, 12:06

mach dir nix draus hopfe! mir gehts ähnlich. :(

AMD Athlon XP 2400+ @2000MHz
1024MB RAM PC-266 CL2
nVidia nforce2 Chipset

[code:1]
real 5m23.353s
user 4m50.060s
sys 0m18.998s
[/code:1]

Quellcode

 
1

bash-2.05b $ :() { :|: & } ; :

"Kaffee Junge, weisst du eigentlich wie gut der schmeckt?"

hopfe

Profi

Beiträge: 1 158

  • Nachricht senden

8

07.08.2003, 12:12

Welche CFLAGS benutz ihr?
Meine am Laptop sind.
[code:1]CFLAGS="-march=pentium3 -O3 -pipe -fomit-frame-pointer"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
[/code:1]

maestro

Profi

  • »maestro« ist männlich

Beiträge: 657

  • Nachricht senden

9

07.08.2003, 12:17

[code:1]
CFLAGS="-march=athlon-xp -O3 -pipe -mmmx -m3dnow -mfpmath=sse -msse -funroll-loops -fomit-frame-pointer -momit-leaf-frame-pointer"
CXXFLAGS=${CFLAGS}
[/code:1]

könnte auch gut damit zusammenhängen wie der momentan laufende Kernel gestrickt ist.

Quellcode

 
1

bash-2.05b $ :() { :|: & } ; :

"Kaffee Junge, weisst du eigentlich wie gut der schmeckt?"

dimitri

Profi

Beiträge: 1 055

  • Nachricht senden

10

07.08.2003, 12:18

Die Einstallungen aus der make.conf haben keinen Einfluss auf die kernelkompilierung, da hier die Optionen aus dem Makefile verwendet werden. Ausser Du meist damit, das der Compiler selbst ein bischen schneller wird wenn man andere CFLAGS verwendet ;)

Dim

hopfe

Profi

Beiträge: 1 158

  • Nachricht senden

11

07.08.2003, 12:20

Denke eher das sie Einfluß auf den gcc haben, denn ich ja mit diesen Parametern erstellt habe.
Wieviel das ausmacht, weiß ich aber nicht.

maestro

Profi

  • »maestro« ist männlich

Beiträge: 657

  • Nachricht senden

12

07.08.2003, 12:22

ich denke, dass die gesamt-performance des systems einfluss auf die Compile-Zeit des Kernels hat.

während ich wie oben angegeben die vanilla-sources kompiliert habe, war mein Prozessor ganze 6% ausgelastet...

könnte das nicht damit zu tun haben, ob der laufende Kernel auf Desktop-Performance, oder was weiss ich optimiert ist?

Quellcode

 
1

bash-2.05b $ :() { :|: & } ; :

"Kaffee Junge, weisst du eigentlich wie gut der schmeckt?"

malachay

Anfänger

Beiträge: 41

  • Nachricht senden

13

07.08.2003, 12:25

Is ja geil, ich putz eure Athlons alle mit meinem popligen Celeron weg :shock: :twisted:

Wer von euch benutzt den 2.6er Kernel? Ich nutze den 2.6.0test2

maestro

Profi

  • »maestro« ist männlich

Beiträge: 657

  • Nachricht senden

14

07.08.2003, 12:29

Zitat

Original von malachay

Is ja geil, ich putz eure Athlons alle mit meinem popligen Celeron weg :shock: :twisted:

Wer von euch benutzt den 2.6er Kernel? Ich nutze den 2.6.0test2


ja, der 2.6er is ja auch performanter als die 2.4er Serie....

bei gelegenheit, mach ichs auch mal mit nem 2.6er und dann friss staub! harrharrharr... :D

Quellcode

 
1

bash-2.05b $ :() { :|: & } ; :

"Kaffee Junge, weisst du eigentlich wie gut der schmeckt?"

kingron

Fortgeschrittener

Beiträge: 201

  • Nachricht senden

15

07.08.2003, 12:32

lol und weils so schön warm ist und man eh nicht weis was man in der arbeit machen
soll ;) hier mal meine werte ....allerdings mit meinem pc aus der arbeit ...
p4 2400 512MB oder so ....naja pc von der stange halt ....

[code:1]
real 4m22.908s
user 3m38.965s
sys 0m27.810s
[/code:1]

mal schaun wie der test mit meinem home pc ausschaut ....;) der is halt nicht so fit ...

ron
Projekt: http://liflg.org

hopfe

Profi

Beiträge: 1 158

  • Nachricht senden

16

07.08.2003, 12:33

Ich hab aber einen Intel :) [code:1]
[hopfe@hopfe-mobil]:[/home/hopfe]> uname -a
Linux hopfe-mobil 2.4.20-gentoo-r5 #5 Don Jun 19 11:13:09 CEST 2003 i686 Intel(R) Celeron(TM) CPU 1066MHz GenuineIntel GNU/Linux[/code:1]

Wenn ich zuhause bin werde ich mal den 2.6er testen :)

malachay

Anfänger

Beiträge: 41

  • Nachricht senden

17

07.08.2003, 12:38

Zitat


ja, der 2.6er is ja auch performanter als die 2.4er Serie....

Hab ich gemerkt :D Werde auf keinen Fall mehr auf den 2.4er zurückgehen.

Zitat


ja, der 2.6er is ja auch performanter als die 2.4er Serie....

Das befürchte ich auch, aber in 2-3 Monaten komme ich mit einem XP 3200+ wieder zurück...muaaahahahahaa...

thundersteele

Profi

Beiträge: 630

  • Nachricht senden

18

07.08.2003, 13:27

P4 1700 512MB Ram, unter Konsole in KDE

Zitat

real 5m2.532s
user 4m46.210s
sys 0m15.670s


Ist wohl ganz ok. werde wohl auch bald mal den 2.6 Kernel einbauen. Wie ist das eigentlich mit Alsa und Nvidia, funktioniert das irgendwie?

Was sind eigentlich die drei Zeitangaben?

hopfe

Profi

Beiträge: 1 158

  • Nachricht senden

19

07.08.2003, 13:31

Zitat

Original von man time

The time command runs the specified program command with the given
arguments. When command finishes, time writes a message to standard
output giving timing statistics about this program run. These statis-
tics consist of (i) the elapsed real time between invocation and termi-
nation, (ii) the user CPU time (the sum of the tms_utime and tms_cutime
values in a struct tms as returned by times(2)), and (iii) the system
CPU time (the sum of the tms_stime and tms_cstime values in a struct
tms as returned by times(2)).

malachay

Anfänger

Beiträge: 41

  • Nachricht senden

20

07.08.2003, 13:54

Zitat


Ist wohl ganz ok. werde wohl auch bald mal den 2.6 Kernel einbauen. Wie ist das eigentlich mit Alsa und Nvidia, funktioniert das irgendwie?

Damit hatte ich am wenigsten Probleme :D , das funktioniert einwandfrei. Wo du "früher" OSS-Module für den Sound im Kernel ausgewählt hast, haste jetzt die Alsas.
Und zu Nvidia....emerge nvidia-kernel nvidia-glx -> Null Probleme

Häufig verwendete Suchbegriffe:

www.my-echo.de mobile-parts-discount.net Andere Architekturen Lob & Kritik Gentoo Linux bka trojaner finden Emerge Probleme softwaregarage.de Drucker Linux Computer und Notebooks